제대로 알려지지 않은 브릿지워터의 올웨더 포트폴리오 실제 운용 방식
“올웨더 포트폴리오의 모든 것” 페이지에서 백테스팅할 때 활용했던 올웨더 포트폴리오의 자산 구성 및 투자 비중은 “Money”라는 책에서 토니 로빈슨이 레이 달리오를 인터뷰 하면서 언급된 비중을 참고로 했습니다. 구체적으로 다시 한번 그 내용을 말씀드리자면 “”전세계주식30%, 미국중기국채 15%, 미국장기국채 40%, 금7.5%, 원자재7.5%”의 비중으로 주식에 30%, 채권에 55%, 실물자산에 15% 배분한 포트폴리오라고 말할 수 있겠습니다.
그러나 레이 달리오가 브릿지워터라는 본인의 헤지펀드에서 실제로 운용하는 올웨더 포트폴리오의 자산 구성과 투자 비중은 약간 다릅니다. 대략적으로 어떤 자산 구성이 어떤 투자 비중으로 운용되는지를 알아보기 위해 먼저 레이 달리오가 올웨더 포트폴리오를 처음 설계할 때 어떤 의도로 자산군을 선정하고 비중을 선정했는지 이해할 필요가 있을 거 같습니다.
위의 영상에서 레이 달리오는 우선 상관관계가 낮은 여러 투자 대상에 분산해서 투자한다면 리스크 대비 수익률이 향상될 수 있음을 말하고 있습니다. (상관관계가 낮다는 의미가 무엇인지, 그리고 상관관계가 낮은 자산을 섞을 때 왜 리스크 대비 수익률이 낮아지는지에 대해서는 “99% 사람을 위한 1% 방법론“에서 자세히 설명드린 바 있으니 설명드린 바 있으니 잘 모르시는 분들은 우선 이 칼럼을 확인해주시기 바랍니다.)
어떤 목표 수익률을 훨씬 더 낮은 변동성으로 달성할 수 있다면 그야말로 투자자들이 꿈꾸는 투자의 성배나 다름없습니다. 즉 이 영상에 따르면 레이달리오는 우선 서로 상관관계가 낮은 여러 자산군을 찾아내야 할 필요가 있었을 것입니다.
그러나 단순하게 생각해보면 상관관계가 낮은 자산을 찾는 방법은 사실 자산군의 가격 데이터만 있다면 쉽게 찾을 수 있지만 조금만 깊이 생각해보면 여러가지 의문점이 생길 수 있습니다. 그 중에서 가장 근본적인 문제는 바로 자산군 간의 상관관계를 지속적으로 변한다는 사실입니다.
실제로 이와 관련된 인사이트를 제공해주는 다양한 칼럼과 논문들이 있는데, 그 중에서 몇가지를 소개해드리자면 우선 PIMCO quant 팀에서 발간한 보고서가 있습니다. (보고서 링크) 이 보고서에 따르면 1927년부터 2013년까지 주식과 채권의 상관관계는 지속적으로 변해왔다는 것입니다. 90년대 이후는 비교적 두 자산군의 음의 상관관계가 상당히 오래 유지되었지만 그 이전에는 양의 상관관계를 유지한 기간 역시 적지 않았습니다. 아래의 그림은 보고서에 있는 도표를 인용한 것입니다.
PIMCO의 보고서에 따르면 이러한 상관관계는 실질이자율, 인플레이션, 실업률, 성장률과 같은 4가지 팩터에 영향을 받는다고 말하고 있습니다. 즉, 실질이자율과 인플레이션이라는 팩터가 경제에 미치는 영향이 클 때는 주식과 채권의 상관관계가 양이 될 가능성이 높고, 실업률과 성장률이라는 팩터의 영향이 클 때는 주식과 채권의 상관관계는 음이 될 가능성이 높다고 밝히고 있습니다. 즉 어떤 팩터가 현재의 경제체제나 상황에서 영향을 미치느냐에 따라 상관관계는 언제나 변할 수 있다는 것입니다.
이와 비슷한 연구를 한 다른 논문에서도 (Stock-Bond Correlations, Macroeconomic Regimes and Monetary Policy) 역시 주식과 채권의 상관관계는 중앙은행의 통화기조에 따라 달라진다고 밝히고 있습니다. 정책기조가 긴축적일수록 주식과 채권의 관계는 양의 상관관계를 나타내고, 완화적일수록 음의 상관관계를 나타낸다고 말하고 있습니다. (아래의 그림에서 검은선은 주식과 채권의 상관관계를 나타내는 수칙이고, 회색영역은 중앙은행의 정책기조인데, 수치가 클수록 긴축적이라고 보셔도 됩니다.)
그리고 이런 연관성은 아래의 그림과 같이 미국 이외의 다른 선진국에서도 비슷한 양상을 나타내고 있다고 역시 같은 논문에서 말하고 있습니다.
이와 관련해서 09년 4분기 브릿지워터의 “The All Weather Strategy” 보고서에서도 문제점을 충분히 인식하고 어떠한 해결책을 제시하고 있는지 아래의 내용을 일부 인용해보도록 하겠습니다.
위의 내용은 앞서 우리가 살펴본 보고서와 논문에서 주장하는 내용과 대동소이한 내용임을 알 수 있습니다. 즉 자산군들 간의 상관관계는 변할 수 있어도, 경제상황에 따라 자산군들의 움직임은 비교적 일정할 것이기 때문에 서로 다른 경제 환경에 대응할 수 있는 여러 자산군들을 포트폴리오에 충분히 분산해서 보유하고, 그것들의 리스크를 다시 분산할 수 있도록 포트폴리오를 짜는 것이 그들의 방식이라고 할 수 있습니다. 그리고 그러한 관점에 따라 경제성장율과 인플레이션에 대한 시장의 기대 대비 실제 성과에 따라 따른 움직임을 나타내는 여러 자산군들을 배분한 것이 올웨더 포트폴리오라고 할 수 있겠습니다. 아래의 그림을 참조해보시면 각 상황에 따라 좋은 성과를 보이는 자산군이 어떤 것인지 한눈에 알아보실 수 있습니다.
이렇게 설계된 포트폴리오의 성과에 대해서 브릿지워터에서 밝힌 성과는 아래의 그림과 같습니다. 시뮬레이션 성과(1970~1996 기간)와 실제 운영 성과(1996~2009(보고서 작성시점))를 합쳐서 1970년부터 2009년까지의 성과는 연평균 9.8%의 성과를 거두었음을 밝히고 있습니다. (참고로 여기서 Conventional beta portfolio는 60/40 포트폴리오를 의미합니다.)
만약 기존의 60/40 포트폴리오의 변동성인 11%에 맞춰서 올웨더 포트폴리오를 운영한다면 (아마 동일한 리스크에 준해서 레버리지 등을 활용하여 포트폴리오를 운영한다면) 연평균 13.1%의 성과를 거둘 수 있음을 밝히고 있습니다.
그러나 아무리 이와 같이 자산배분을 정교하게 했더라도 전례없는 경제 위기라고 불릴만한 불황의 시기에는 포트폴리오에 치명적인 손실이 있을 수 있을 것입니다. 브릿지워터에서는 이런 상황이 오면 올웨더 포트폴리오에서 안전 포트폴리오(Safe-Portfolio)로 전환해서 운용된다는 사실을 언급하고 있습니다. 이상의 내용은 아래의 인용된 내용을 통해서 확인하실 수 있습니다.
그리고 대공황 시절의 성과를 아래와 같이 보여주고 있습니다. 참고로 브릿지워터는 08년부터 시작된 금융위기 때도 이러한 “불황 게이지”를 이용하여 올웨더 포트폴리오가 아닌 안전 포트폴리오로 전환하여 위기를 무사히 넘어갔음을 보고서에서 밝히고 있습니다.
